Кровавая сказка «Ауру»: одни верят, что бога нет, другие верят, что бог есть
Оценка автора:
— первая часть фильма – 8 из 10
— вторая часть фильма – 4 из 10
Интересная история произошла с возрастным рейтингом нового казахстанского фильма «Ауру». До премьеры и в её день он везде обозначался, как «18+», но уже вечером превратился в «21+», из-за чего многие молодые зрители, заранее купившие билеты, не смогли попасть в кинотеатры – их просто не пускали. Кто из отечественных «цензоров» решил ужесточить рейтинг, наверняка останется загадкой, а вот почему – догадаться после просмотра, в общем-то, несложно. Картина режиссёра Айторе Жолдаскали, мягко говоря, не из лёгких – как морально, так и физически.
В декабре 2023 году продюсер Алмас Жали, режиссёр Куаныш Бейсек, сценаристы Алдияр Жапархан и Казыбек Оразбек вписали свои имена в историю казахстанского кинематографа фильмом «Дәстүр», который, на данный момент, занимает 3-е место в истории по кассовым сборам среди отечественных картин. Спустя без малого два года та же команда (правда, Куаныш Бейсек переквалифицировался в продюсеры) плюс режиссёр Айторе Жолдаскали, в свою очередь, сделавший себе имя сериалом Sheker и лентой Shulamah, выпускает «Ауру» – проект, ставший благодаря актуальной теме, грамотному маркетингу и мощному трейлеру, одним из самых ожидаемых. И поначалу кажется, что ожидания эти будут многократно превзойдены.
Подробно останавливаться на сюжете смысла нет – трейлер преподносит его чётко и ясно. Азамат (Аян Отепберген) и Таншолпан (Дильназ Курмангали), а попросту Аза и Танчо – молодая семья, живущая в кредит. Выручка таксиста и заработок официантки не покрывают всех расходов, и долги вырастают до неприличных 27 миллионов тенге. Оплатить их нет никакой возможности, и во время нервного срыва Азамат придумывает простую и действенную идею: нужно выдать Таншолпан за больную, борющуюся с тяжелейшей болезнью, и начать собирать пожертвования. Тщательно разработанный план удаётся, а денежный аппетит, как обычно, приходит во время еды.
Впервые в карьере я не вижу иного выхода, кроме разделения оценки фильму. Начальная его половина – шикарная социальная драма с великолепной динамикой и современным монтажом, злободневная и давящая сразу на многие проблемы общества и страны.
В 2023 году убийство Салтанат Нукеновой произошло за месяц до выхода «Дәстүр». Теперь творчество снова невероятным образом совпало с реальностью – первый тизер «Ауру» вышел год назад практически одновременно с первыми сообщениями о деле фонда Biz Birgemiz Qazaqstan, и можно только удивиться такой прозорливости авторов.
Аза и Танчо выглядят если не жертвами, то лакмусом состояния казахстанского общества и системы в стране. Коррупция на всех уровнях (короткий диалог «Их нужно посадить в тюрьму» – «Кого?» – «Тех, кто наверху» выглядит, как верх фрондёрства); падкость на шумиху; желание помочь, в первую очередь, не тем, кто нуждается, а тем, кто громче кричит; закредитованность населения; сила и слабость соцсетей; жажда «селебрити» и «инфлюенсеров» репутационно нажиться на чужой беде…
Этот список так огромен, что Аза и Танчо смотрятся болевыми тапёрами, давящими лишь на чёрные клавиши на рояле. Они в этой истории только подыгрывают – по сути, та рассказывает себя сама.
Ощущению, что ты смотришь лучший казахстанский фильм, как минимум, года не мешает даже сваливание в гротеск, например, в сцене собрания родственников, одновременно причитающих и пьющих.
Тут уже есть немало жестокости, в том числе физической (взрывное появление пары «волонтеров» благотворительного фонда в блестящем исполнении Аиды Курмангалиевой и Азата Жумадила), но, прежде всего, – моральной. Больно смотреть на экран, понимая, что если где-то здесь и есть карикатура, то она немногим искажает действительность…
И тут наступает вторая половина, и социальная драма резким движением, без какого-либо предупреждения или предпосылок превращается в хоррор-триллер о маньяке. Что здесь произошло, кому в голову пришла такая мысль – вопросы авторам. Но полное ощущение, что две части делали разные люди, и, по сути, это два разных фильма.
Не преувеличиваю и не буду списывать на свою впечатлительность: хорошо подумайте, выдержите ли вы вторую половину «Ауру». Уровень насилия и жестокости – теперь уже исключительно физических – здесь выходит за рамки и резко диссонирует с происходившим ранее.
В самом этом факте нет ничего априори предосудительного, напрягают лишь два момента. Впечатление, что в потоке крови создатели «Ауру» как будто пытаются утопить очевидные сценарные провисы и нелогичности в поступках героев. Вдруг шокированный зритель не заметит косяков и нестыковок. Но даже если так, зритель отойдёт от изуродованных лиц и тел – и заметит.
Однако ещё хуже, что вторая часть абсолютно неоригинальна. Мне сложно судить, отдают авторы «Ауру» дань уважения киноклассике или просто рассчитывают на неподготовленного зрителя, но некоторые сцены пересняты практически один в один.
Радостно, что создатели «Ауру» смотрели такие фильмы, как «Психо» Альфреда Хичкока, «Олдбой» Пак Чхан Ука, «Старикам тут не место» братьев Коэн, «Прирождённые убийцы» Оливера Стоуна и многие другие, вот только во второй час хотелось бы увидеть и что-то своё – самую малость.
Главная же печаль в том, что культивируемый ужас физический многократно проигрывает прежде созданному ужасу моральному. И мощнейшая по своему напряжению и актёрскому отыгрышу сцена, когда Азамат бреет голову Таншолпан, многократно превосходит по эффекту все сцены насилия во второй части вместе взятые.
Предчувствие выдающегося кино, локального шедевра, что было создано ранее, мгновенно слетает. Если бы мне понадобилось посмотреть «Ауру» снова (чего, естественно, делать не буду), я бы уверенно вышел из зала примерно через час – после сцены благотворительного вечера. Всё остальное, на мой взгляд, не имеет никакого смысла – разве что пощекотать себе нервы и проверить стойкость психики.
Можно было бы оставить вторую половину фильма вообще без оценки, но это было бы крайне несправедливо к блистательным Аяну Отепбергену и Дильназ Курмангали, к изобретательной камере Багдата Аргинова и адски-прекрасному дуэту Аида Курмангалиева – Азат Жумадил. Обозначенные вначале четыре балла – их и только их.
Остаться в зале и вытерпеть мучение из явных заимствований и необоснованной жестокости заставило любопытство, а к чему всё-таки придёт фильм?
Пришёл, увы, лишь к прописной и опять же неоригинальной морали, обозначенной в заголовке.
P.S. Гульнара Абикеева, президент Ассоциации кинокритиков Казахстана, не приняла «Ауру», потому что фильм, по её мнению, может отвадить людей от благотворительности. Вопрос дискуссионный и не имеющий однозначного ответа, наряду со многими другими, затрагивающими влияние искусства на реальную жизнь. Но конкретно в этом случае, мне кажется, дело фонда Biz Birgemiz Qazaqstan (явно не такое простое) и другие случаи откровенных коррупции и обмана способны подействовать гораздо мощнее и разрушительнее, чем один, пусть и популярный фильм.