Кто возьмёт главные «Оскары»? Отвечают авторы kinoMania
В преддверии главного киновечера года — церемонии вручения премии «Оскар» — мы решили узнать у наших авторов их мнение по поводу будущих победителей и в целом о награде Американской академии кинематографических искусств и наук.
Мы задали пяти нашим авторам три вопроса:
1) Кто возьмёт главный «Оскар», и кому бы его отдали лично вы?
2) Кто выиграет четыре актёрских «Оскара» и кто ваши личные фавориты?
3) Насколько вообще актуален и важен «Оскар» сегодня?
Гульнара Абикеева
1) Главный «Оскар», скорее всего, уйдет фильму «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона, потому что это очень американское кино по духу, даже чем-то напоминающее фильмы «Нового Голливуда» 1970-х годов. При этом картина рассказывает о современной Америке — о протестах, миграции, власти. К тому же у фильма блистательный актёрский состав, как будто специально собранный для «Оскара».
Но лично я бы отдала главный «Оскар» фильму «Хамнет» Хлои Чжао. Это выдающаяся картина не только о Шекспире и его эпохе, но и о природе творчества, о тех гениях, которые создают великие произведения искусства. Удивительно, что режиссёр китайского происхождения, живущая в Америке, сняла такой пронзительный и глубокий фильм о гении европейской культуры.
У меня есть очень простой метод оценки фильма: «Битва за битвой» уже через неделю практически стёрлась из памяти, а «Хамнет» из тех фильмов, которые остаются с тобой надолго.
2) Лучшая женская роль, думаю, всё же будет вручена Джесси Бакли — исполнительнице роли жены Шекспира в фильме «Хамнет». Это выдающаяся актёрская работа, и это также мой личный выбор.
Лучшая женская роль второго плана, вероятно, достанется Тейяне Тейлор, сыгравшей возлюбленную героя Леонардо Ди Каприо в фильме «Битва за битвой», — яркая, сильная, стремительная актриса. Но лично я бы отдала эту премию Инге Ибсдоттер-Лиллеос, сыгравшей младшую дочь Густава в фильме «Сентиментальная ценность». Я вообще поставила бы этот фильм на второе место по значимости среди номинантов нынешнего «Оскара», поэтому думаю, что он вполне может получить премию как лучший иностранный фильм.
Лучшая мужская роль, скорее всего, будет вручена Тимоти Шаламе за фильм «Марти великолепный». Он давно любимец публики и уже набрал «критическую массу» предыдущих номинаций на «Оскар», поэтому его победа сейчас выглядела бы вполне логичной. И это также мой выбор — Шаламе создал в фильме яркий образ игрока в настольный теннис и одновременно сложной, неординарной личности.
Лучшая мужская роль второго плана, думаю, могла бы достаться Шону Пенну за роль полковника Локджо в фильме «Битва за битвой» — это необычная, гротескная и очень зрелая актерская работа. Это и мой выбор.
3) «Оскар» актуален ровно настолько, насколько актуально в мире голливудское кино. Победа на «Оскаре» повышает «цену» всем участникам проекта — продюсеру, режиссёру, актёрам и всей съемочной группе — и обеспечивает фильму широкий международный прокат даже на стадии номинации.
Но при этом важно помнить, что «Оскар» — это всё-таки национальная американская премия. Весь мировой кинематограф фактически представлен только в одной категории — «Лучший фильм на иностранном языке», то есть почти 200 стран мира борются за несколько мест в одной номинации. И в это мне кажется несправедливым.
Поэтому «Оскар» — это не столько премия мирового кино, сколько зеркало американского взгляда на мировой кинематограф.
Андрей Мануйлов
1) Делаю ставку на то, что главный «Оскар» заберёт «Битва за битвой», но лично бы отдал медитативной и очень красивой драме «Сны поездов». Приятно видеть среди номинантов отличный летний блокбастер F1, но ему даю шансов меньше всего, как и абсолютно противоположной авторской «Бугонии».
2) Тут тяжело что-то определённое сказать. Очень болею за Шона Пенна и верю в его победу. Отличные актёрские работы в «Сентиментальной ценности». У Тимоти Шаламе есть все шансы стать лучшим актёром, но это неточно.
3) Для меня «Оскар» уже не так важен, как прежде. Так уж сложилось, что за последние лет 10 я посмотрел далеко не каждый «Лучший фильм» по версии премии, хотя раньше для меня это было обязательным правилом. Если лидирующие по числу номинаций «Грешники», против которых я лично ничего не имею, возьмут «Лучший фильм», в «Оскаре» разочаруюсь сильнее.
Галия Байжанова
1) Скорее всего, главный «Оскар» получит фильм Пола Томаса Андерсона «Битва за битвой». Во-первых, об этом говорят недавние награды продюсерской и режиссёрской гильдий, победа на BAFTA, «Золотом глобусе» и т. д. Во-вторых, «Оскар» — это премия, где профессионалы награждают профессионалов, и учитывается не только конкретный фильм, но и все заслуги режиссёра, его «вес» в индустрии. Пол Томас Андерсон — один из самых интересных американских режиссёров, его картины 14 раз были номинированы на «Оскара» (включая три номинации этого года), и у него нет статуэтки даже за гениальную «Нефть». Да и «Битва за битвой» — это очень актуальное кино. Смешной, но мрачный портрет современности, в котором шутят, что свободы, юмора и романтики становится меньше, а расистов и напыщенных придурков больше, а спасёт всех по итогу всё равно любовь и семья.
«Грешников» тоже часто называют фаворитом, но меня он разочаровал. Я считаю, что он хоть и зрелищный, важный, но художественно очень простой. Всё же чёрная культура и её вклад в мировой культурный процесс заслуживают более сложных решений.
Лично я бы отдала главный «Оскар» «Хамнету», ведь у Хлои Чжао получилось невероятно нежное, душераздирающее и в хорошем смысле олдскульное кино. В отличие от конкурентов, её картина более универсальная что ли, поскольку говорит о базовых вещах и будто существует вне современных идеологических споров.
2) Думаю, награды распределятся таким образом: «Лучшая мужская роль» — Майкл Б. Джордан («Грешники»), «Лучшая женская роль» — Джесси Бакли («Хамнет») — «Лучшая мужская роль второго плана» — Шон Пенн («Битва за битвой»), «Лучшая женская роль второго плана» — Эми Мэдиган («Орудия»).
Сама я бы, конечно, каждый год награждала Леонардо Ди Каприо, потому что я его фанатка, но в этом году, думаю, заслуживал награды Тимоти Шаламе, у него очень интересная роль, и если бы не его опрометчивые слова о балете и опере, то шансы у него были бы повыше. У Майкла Б. Джордана вышел знаковый образ (точнее, образы) для американской культуры, но играть сразу двух братьев ему, мне кажется, не стоило. Шон Пенн заслужил свой «Оскар», его очень комичный образ белого ультрафашиста, один из самых незабываемых в этом году. Он так хорош, что крадёт роль даже у Ди Каприо!
Джесси Бакли в этом году вне конкуренции, её работа на голову выше остальных. А вот за лучшую женскую роль второго плана я бы хотела наградить Тейяну Тейлор, она в своей роли невероятна! Дерзкая беременная революционерка с животом и автоматом, разве это не прекрасно? Прекрасно!
3) Думаю, он будет актуален всегда. Мы можем ругаться на то, что академики не выбрали наших фаворитов, что «Оскар» стал слишком предсказуемым, но мы не будем переставать его смотреть, потому что это была, есть и будет главная кинопремия в мире. К тому же в этом году три лучших фильма сезона («Битва за битвой», «Грешники», «Марти Великолепный») разбирают на кирпичики несущие конструкции американской мифологии и делают это в максимально развлекательной и зрелищной форме, что само по себе забавно.
Ораз Керейбаев
1) Очевидно, в этом году выиграет «Битва за битвой». Фильм победил на всех премиях до этого. Да и тематически он наиболее точно репрезентует состояние Америки сегодня. Тут стоит напомнить, что премия американская, и это играет важную роль в таких случаях. Да и большинство наград, такие, как монтаж, режиссура и адаптированный сценарий, тоже уйдут «Битве за битвой». А я бы отдал «Сентиментальной ценности». Ведь фильм о том, что надо прощать.
2) Лучший актёр первого плана — Майкл Б. Джордан или Тимоти Шаламе. Лучшая актриса первого плана — Джесси Бакли. Лучшая актриса второго плана — Тейяна Тейлор. Лучший актёр второго плана — Стеллан Скарсгард. Я лично болею за Итана Хоука в «Голубой луне», ведь он буквально растворился в своём персонаже. О том, что на экране Хоук, забываешь почти сразу.
3) Когда объявили номинантов, резко все решили посмотреть эти фильмов и высказать своё мнение в соцсетях. Поэтому «Оскар» невероятно актуален и по сей день. Он позволяет зрителям быстро понять, какое кино смотрят академики, критики и всё синефильское сообщество, а также понять, что беспокоит сегодняшних кинематографистов.
Матвей Шаев
1) С определением лучшего фильма как будто всё просто. Недавно свои призы вручали Гильдии режиссёров (DGA) и продюсеров (PGA), и в обоих случаях триумфатором стал Пол Томас Андерсон с картиной «Битва за битвой». Как известно, эти награды почти стопроцентно цементируют шансы забрать главный «Оскар», поэтому с крайне высокой долей вероятности фильм это и сделает через несколько дней. Почему бы и нет — эпическая экранизация романа Томаса Пинчона, кажется, лучше всех попала в беспокойный нерв нашего времени и наверняка останется в истории выдающимся фильмом 2020-х. Возможно, это тот случай, когда историю пишут победители.
2) Джесси Бакли может смело готовить благодарственную речь — шанс, что она возьмёт «Оскар» в категории «Лучшая женская роль», очень велик, снова подсказывают нам итоги вручения цеховой награды, на этот раз от Гильдии актёров. По той же логике этим стоит заняться и Майклу Б. Джордану — впрочем, в категории «Лучшая мужская роль» интриги куда больше. Призы за лучшие роли второго плана вполне могут уйти Шону Пенну и Эми Мэдиган, за них я и буду болеть — у обоих запоминающиеся, колоритные антагонисты. В остальном же мои симпатии на стороне Ренаты Реинсве (вряд ли у «Сентиментальной ценности» будет много побед) и Тимоти Шаламе. Хотя из-за поведения последнего они понемногу таят.
3) Важно понимать, что «Оскар» — не ровня, скажем, фестивалям большой тройки, где происходят попытки определить лицо современного кинопроцесса (удачно или нет — вопрос другой). Поэтому можно согласиться с аргументами, что эта награда, плоть от плоти голливудской индустрии, более легковесная, существующая во многом ради пиара. Выдвижение номинантов порой может быть полной неожиданностью — всё зависит от того, насколько успешным, даже агрессивным было лоббирование (можно вспомнить историю с малоизвестной драмой «Ради Лесли»). С другой стороны, подобный пиар никогда не бывает лишним для кинематографиста, и наличие статуэтки в портфолио по-прежнему придает карьерам и фильмам очень хороший буст. Сейчас Академия, на мой взгляд, старается сделать премию более актуальной и значимой, значительно расширяя роль международного кино (приятно, например, встретить в общем числе номинантов норвежскую «Гадкую сестру») и добавляя новые номинации (кастинг-директора и каскадёры наконец-то получают признание). Правила отбора тоже вроде бы становятся строже — теперь при голосовании члены должны в обязательном порядке смотреть картины, помогает в этом специальное приложение Academy Screening Room.
Отдельно хочется отметить полное отсутствие фильма «Метод исключения» Пак Чхан Ука. Увы, с несправедливостью приходится мириться — вероятно, режиссёру не простили своеволие во время забастовки Гильдии сценаристов, когда тот занимался мини-сериалом «Сочувствующий» (как результат — исключение из Гильдии). Хотя, может, дело и совершенно в другом.